Käytettävyyden ja etenkin sen puuttumisen esiin tuominen on helppo juttu, mutta pelkkä ongelmien listaus ei asiaa korjaa: tarvitaan myös ratkaisuehdotuksia. Ongelmien havaitseminen voi kyllä aktivoida ajatustoimintaa tarttis tehrä jotain -suuntaan, eikä sekään ole ihan huono asia, mutta havainnosta korjaamiseen tuntuu joskus olevan yllättävän pitkä matka. Jos käyttäjien maailma on vieras ja ajattelutapa kummallinen, voivat ihan yksinkertaisetkin ratkaisut jäädä huomaamatta. Toisekseen, pelkkä sormella osoittelu saa usein aikaan vain vastalauseita tai olankohauttelua. Siksi tarvitaan parannusehdotuksia.

En nyt sano, että ratkaisujen esittäminen erottaa noviisin ammattilaisesta, sillä monet parannukset hoituisivat ihan maalaisjärjellä, mutta perusteltujen ratkaisujen taustalla on usein (tai ainakin pitäisi olla) tutkimustietoa ja havaintoja oikeiden loppukäyttäjien kanssa tehdyistä testeistä. Testitkään eivät silti täysin riitä, vaan tarvitaan myös taustatietoja testattavasta tuotteesta tai palvelusta: joidenkin osien puuttuminen tai sijoittelu voi johtua siitäkin, ettei niille edes ole tarvetta. Joskus, onneksi harvoin, voi törmätä tahoihin, jotka ovat haluttomia antamaan taustatietoja palvelustaan ymmärtämättä sitä, että tulevat samalla ampuneeksi itseään jalkaan: käytettävyyskään ei elä kuplassa.

Käytettävyyden arvioijan on myös syytä tietää vähintäänkin perusasiat ihmisen havainnointikyvystä, verkossa toimimisen periaatteista puhumattakaan – jos kyse on verkkopalvelusta. (Tästä syystä en usko kirjoituspöytäasiantuntijuuteen, sillä käyttäjien tiedot ja tiedot kehittyvät kaiken aikaa, eikä niitä mikään asiantuntija oman pöytänsä äärestä opi. Verkossa toimimista todella ymmärtääkseen pitää myös olla aktiivinen verkon käyttäjä itsekin – eihän ammattikirjoittajistakaan tule menestyviä bloggaajia yhdessä yössä, vaikka kuinka olisi kirjoitustaito hallussa.)

Sittenkin oikeiden ratkaisujen löytäminen on hyvin kontekstisidonnainen ja jopa tapauskohtainen juttu. The Road to Recommendation kertoo siitä prosessista, joka johtaa havainnosta ratkaisuun. Artikkeli pistää paljon painoa eri vaiheissa tapahtuvalle tutkimukselle ja tulosten analysoinnille, mutta todellisuudessa käytettävyyden kanssa tehtävä työ on ennen muuta yhteis- ja tiimityön ylistys. Kaksi silmäparia näkee aina enemmän kuin yksi.