Vuosien saatossa olen saanut lukea erinäisen määrän käytettävyyden määritelmiä (asiakas: ”Mikä on se oikea?”), ja miltei yhtä monta määritelmää löytyy myös käyttäjäkokemukselle. Uusimmassa kuvauksessa käyttäjäkokemuksen elementit muodostavat hunajakennon, jonka pitäisi auttaa asiakasta ymmärtämään miksi on tärkeää katsoa vielä käytettävyyttäkin pidemmälle. Kennossa virtaavat sellaiset ominaisuudet kuin hyödyllinen, käytettävä, haluttava, löydettävä, saavutettava, uskottava ja arvokas.
”The honeycomb hits the sweet spot by serving several purposes at once. First, it’s a great tool for advancing the conversation beyond usability and for helping people understand the need to define priorities. Is it more important for your web site to be desirable or accessible? How about usable or credible? The truth is, it depends on your unique balance of context, content and users, and the required tradeoffs are better made explicitly than unconsciously.”
Kas tässä hieno esimerkki hunajakennoista, ei niistä taida olla kunnossa kuin lokero useful. Kamera-lehden pikkujuttu ”Webbisärkyä” (Kamera, 5-6 / 2004, s. 6) kuuluu kokonaisuudessaan näin:
Luen sivun nimen http://www.dpreview.com tahtomattani uudestaan ja uudestaan depriviewiksi. Se masentaa. Sivun vilkkuvat ja välkkyvät mainokset vievät huomioni ja hajottavat keskittymistä. Musta pohja synkistää iloisia teknisiä uutisia. Nämä depressiosivut ovat kuitenkin oiva tekninen tietopaketti kaikesta uudesta valokuvausvälinealalla. Deprivaation ei pidä olla motivaation este. (SP)
Ja tuo esimerkki ei edes ollut sieltä kamalimmasta päästä! Tekstiä on kyllä häijyä lukea tummalta pohjalta, se on ihan totta. Mutta vielä enemmän häiritsevät ne vasemman navivalikon miljoonat vaihtoehdot, jotka eivät edes mahdu ruudulle samalla kertaa – kääk!