Eilen määriteltiin hyvän käytettävyystutkijan ominaisuuksia, ja tänään perehdytään semantiikkaan: mitä tarkoittaa käyttäjäystävällinen? Asteriskin bloggauksessa ollaan sitä mieltä, että ripaus lisää ystävällisyyttä ei tekisi pahaa käyttäjäystävällisyydelle, ja ei niin rivien välistä voi lukea, että käytettävän suunnittelun ei tarvitse tarkoittaa samaa kuin tylsä. Mutta vaikka esteettisesti miellyttävä tuote olisikin käyttäjäystävällinen, se ei riitä – sisältö on kaiken a ja o.
Kirjoitus päättyy toteamukseen, että ”There is more to the story, but if you start with content and design, keeping the users in mind at all times, youll be off in the right direction”, mutta minusta nämä ovat jotensakin aika kevyet eväät.
Samassa aihepiirissä liikutaan jutussa, jossa Jakob Nielsenille tehdään totaalinen kasvojenkohotus kaikkien taiteen sääntöjen mukaan. Turhaan ei setä Nielsenin sivuja pidetä malliesimerkkinä siitä, miten käytettävä = tylsä, eikä aina edes niin kovin käytettävä. Mutta asiathan voisivat olla toisinkin! Juttu on pitkä, mutta lukeminen kannattaa. Toivottavasti itse sylttytehdaskin ottaa onkeensa edes ajatuksen tasolla.
Andrein projekti on kyllä erinomainen. Hän on muutenkin viime aikoina toiminut jossain määrin Nielsenin vastavoimana kritisoimalla tämän kirjoituksia väliin aika kovinkin sanoin.
Nielsen tuskin ottaa onkeensa, varsinkin kun muistaa useit.comin redesign-jutun aikoinaan.